यह मानते हुए कि तमिलनाडु के मुख्यमंत्री सी जोसेफ विजय के खिलाफ सोशल मीडिया पोस्ट ने स्वीकार्य राजनीतिक आलोचना की सीमा को पार कर लिया है और “समाज की अंतरात्मा को प्रभावित किया है”। मद्रास उच्च न्यायालय ने सोमवार को कहा कि वह अग्रिम जमानत देने का इच्छुक नहीं है द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके) विजय, उनके परिवार और एक फिल्म अभिनेता को निशाना बनाने वाले कथित अपमानजनक इंस्टाग्राम पोस्ट के मामले में ‘जेन जेड’ विंग के समन्वयक ए अनबनन्थम।
अदालत की टिप्पणी के बाद, अनबनन्थम ने अपनी अग्रिम जमानत याचिका वापस ले ली, जो एकल न्यायाधीश, न्यायमूर्ति सी कुमारप्पन के समक्ष सुनवाई के लिए आई थी।
सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति कुमारप्पन ने कहा कि इंस्टाग्राम पोस्ट “हानिकारक नहीं है और याचिकाकर्ता को लगता है कि वह स्वतंत्र भाषण की आड़ में सोशल मीडिया पर कुछ भी कह सकता है”।
जस्ट कुमारप्पन ने कहा, “यह पोस्ट समाज की अंतरात्मा को प्रभावित करती है। उन्होंने (याचिकाकर्ता) इसे कार्टे ब्लांश के रूप में लिया है।”
न्यायाधीश ने कहा कि वह अनबनन्थम को राहत देने के इच्छुक नहीं हैं, भले ही उन्हें अपने पद के लिए माफी मांगते हुए एक हलफनामा दायर करना पड़े और भविष्य में ऐसी टिप्पणी न करने का वचन देना पड़े।
एक व्यक्ति की शिकायत के बाद 23 जून को कृष्णागिरी जिले में पुलिस ने अनबनन्थम के खिलाफ पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज की थी। तमिलागा वेट्ट्री कज़गम (टीवीके) पदाधिकारी.
शिकायत के अनुसार, अनबनन्थम ने इंस्टाग्राम पर एक आपत्तिजनक वीडियो अपलोड किया जिसमें सीएम के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणियां थीं, साथ ही सीएम की पत्नी, बेटे और एक फिल्म अभिनेता का भी संदर्भ दिया गया था।
शिकायतकर्ता एम मूर्ति ने पुलिस के समक्ष वीडियो वाली एक पेन ड्राइव जमा की और कार्रवाई की मांग की।
पुलिस ने बाद में अनबनन्थम पर भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) के तहत आपराधिक धमकी, शब्दों का उच्चारण और एक महिला की विनम्रता का अपमान करने के इरादे से इशारा या कार्य करने, जानबूझकर अपमान करने और उकसाने के इरादे से मामला दर्ज किया।
उच्च न्यायालय जाने से पहले, अनबनन्थम ने कृष्णागिरी में प्रधान जिला और सत्र न्यायालय से अग्रिम जमानत मांगी थी। हालाँकि, सत्र अदालत ने 29 जून को उनकी याचिका खारिज कर दी, जब अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि उन्हें अपने सोशल मीडिया खातों के माध्यम से अश्लील सामग्री प्रसारित करके “सस्ता प्रचार” हासिल करने की आदत थी।
याचिका को खारिज करते हुए, सत्र अदालत ने उस समय कहा कि हालांकि सरकार किसी व्यक्ति के स्वतंत्र भाषण के अधिकार को दबा नहीं सकती है, लेकिन राजनीतिक आलोचना किसी व्यक्ति के निजी जीवन पर व्यक्तिगत हमलों तक नहीं बढ़ सकती है।
“यह अदालत इस तथ्य से अवगत है कि सरकार इस तरह से कार्य नहीं कर सकती है जो किसी व्यक्ति की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबाती है। साथ ही, जबकि किसी भी व्यक्ति को अपने कार्यों के लिए सरकार से सवाल पूछने का अधिकार है, लेकिन उनके पास किसी व्यक्ति से उनके निजी कार्यों के लिए सवाल पूछने का कोई अधिकार नहीं है। किसी के निजी जीवन के बारे में व्यक्तिगत रूप से आलोचना करना सरकार की आलोचना करने के बराबर नहीं है,” सत्र अदालत ने कहा था।
